RESMİ BİLGİLENDİRME
Otizm derneklerinin basvurusuyla Özel Eğitim sınıflarında kamera bulunması yasalasmıştır.
“Danıştay tarafından verilen kararda bireysel ya da grup eğitimi ayrımı bulunmamaktadır.”
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.18/05/2012 tarih ve 28296 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girenMilli
Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Kurumları Yönetmeliğinin25. maddesinin 7. ve 8. fıkraları yönünden DAVANIN REDDİNE oyçokluğu ile;
2.20/03/2012 tarih ve 28239 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli
Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinin 11. maddesinin 4. fıkrasında yer alan; “derslik ve ders yapılan bölümlerinde” ibaresinin özel eğitim ve rehabilitasyon merkezleri ile özel eğitim okulları ve özel eğitim sınıfları yönünden İPTALİNE oybirliği ile
3. Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim ve Rehberlik Hizmetleri Genel Müdürlüğünün
29/03/2023 tarihli işlemi ile Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim ve Rehberlik Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 06/10/2023 tarih ve E-10096465-742.11-86359720 sayılı işleminin İPTALİNE oybirliği ile,
4. Dava kısmen iptal kısmen ret ile sonuçlandığından;ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam 5.450,85 TL yargılama giderinin haklılık soranına göre 1/2’si olan 2.725,50 TLsinin davacı üzerinde bırakılmasına, kalan 1/2’si olan 2.725,50 TLnin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 65.000,00 TLvekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
6. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 65.000,00 TLvekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
7. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halindedavacıya iadesine,
8. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri
Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere,
28/04/2026 tarihinde karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
İsmail Hakkı SAYIN Tülay
BULGURCU Oya
IŞIK
(X) Aysel
DEMİREL Mustafa Nafiz
ACAR
YARGILAMA GİDERLERİ (DAVACI) :
Başvuru Harcı :1.071,50-TL
Karar Harcı :1.454,15-TL
YD Harcı : 444,60-TL
YD İtiraz Harcı :1.169,40-TL
Vekâlet Harcı : 99,20-TL
Posta Gideri : 1.212,00-TL TOPLAM : 5.450,85-TL
KARŞI OY :
(X)- Davacı dernek tarafından T.C. Anayasası, ulusal mevzuat ve uluslararası sözleşmeler uyarınca özel gereksinimli bireylerin yaşam haklarının, eğitim ve eğitime erişim haklarını korunmasına yönelik toplumsal bir ihtiyaç haline gelmiş bulunan özel eğitim sınıflarına, özel eğitim okulları dersliklerine ve özel eğitim ve rehabilitasyon merkezi dersliklerine ailelerin de eğitim sürecine erişimlerini sağlayacak şekilde kamera yerleştirilmesi uygulamasının hayata geçirilmesi talebiyle yaptığı başvuruların reddi üzerine, ret işlemleriyle birlikte talep konusu sistemin kurulmasına engel olduğunu ileri sürdüğü düzenlemelerin iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır.
5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu kapsamında açılan özel eğitim okulları ile özel eğitim ve rehabilitasyon merkezlerindeki eğitim ve öğretim, yönetim, özel eğitim ihtiyacı olan bireylere uygulanacak destek eğitim programları, engel grupları ve dereceleri ile özel eğitim okulunun özel eğitim ve rehabilitasyon birimi ve özel eğitim ve rehabilitasyon merkezlerinde özel eğitim ihtiyacı olan bireylere uygulanacak destek eğitim giderlerinin karşılanmasına ilişkin usul ve esasları belirlemek amacıyla; 1/7/2005 tarihli ve 5378 sayılı Engelliler Hakkında Kanun, 8/2/2007 tarihli ve 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu, 25/8/2011 tarihli ve 652 sayılı Özel Barınma Hizmeti Veren Kurumlar ve Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 43 üncü maddesi ve 30/5/1997 tarihli ve 573 sayılı Özel Eğitim Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 301 inci, 310 uncu ve 326 ncı maddelerine dayanılarakhazırlanan 18/05/2012 tarih ve 28296 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girenMilli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Kurumları
Yönetmeliği’nin özel eğitim ihtiyacı olan engelli bireylerin alacağı destek eğitimin verildiği kurumlara ilişkin ayrıntılı düzenlemeler içerdiği, özel eğitim ve rehabilitasyon merkezleri ile özel eğitim okulları açısından gerek nitelik gerekse fiziki imkan ve şartlar açısından kuralların belirlendiği temel Yönetmelik metni olduğu gözetildiğinde; anılan kurumların girişine kamera sisteminin kurulması, verilerin kaydedilmesi, depolanması ve saklanmasına ilişkin usul ve esasların belirlendiği dava konusu Yönetmeliğin 25. maddesinde engelli bireylerin eğitim aldıkları derslik ve/veya sınıf ortamlarına yönelik düzenleme yapılmadığı görüldüğünden; uyuşmazlığa konu Yönetmeliğin 25. maddesinin7. ve 8. fıkralarının eksik düzenlendiği gerekçesiyle iptal edilmesi gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.
Üye
Oya
IŞIK
Danıştay 8. Daire Başkanlığının 28 Nisan 2026 tarihli, 2024/1278 Esas ve 2026/2641 Karar sayılı ilamına atıf yapılarak, Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği’nin 11. maddesinin 4. fıkrasında yer alan “derslik ve ders yapılan bölümlerinde” ibaresinin; özel eğitim ve rehabilitasyon merkezleri, özel eğitim okulları ve özel eğitim sınıfları yönünden oybirliğiyle iptal edildiği belirtilmektedir.
Metnin son bölümünde, kararın tüm özel eğitim ve rehabilitasyon merkezleri ile özel eğitim okulları ve özel eğitim sınıflarını kapsadığı, kararda bireysel eğitim ile grup eğitimi arasında herhangi bir ayrım yapılmadığı özellikle vurgulanmaktadır.
